Regjeringen har så langt mottatt over 900 høringssvar til forslaget om at smittevernloven bør endres for å gjøre portforbud mulig som et inngripende tiltak mot koronaviruset eller andre pandemier. Et «forbud mot å oppholde seg på steder der allmenheten kan ferdes» bør kunne gjelde i inntil 21 dager og forlenges med inntil 14 dager om gangen, heter det i forslaget. Men en gjennomgang av høringssvarene viser at motstanden er massiv. Flere negative tilbakemeldinger kommer fra privatpersoner: «Jeg ser ikke nødvendigheten av å åpne for så drastiske tiltak», heter det i et svar fra tidlig i januar – «vi lever i et demokrati, og vi er som folkeslag vant til å gjøre det som er nødvendig, uten all denne tvangen». Også fra etablerte institusjoner får forslaget motbør. Selv om Helsedirektoratet mener at myndighetene har bruk for portforbud som smittevern-verktøy, er for eksempel Folkehelseinstituttet svært kritisk.
Folkehelseinstituttet: – Gevinsten er minimal
Tiltaket med portforbud er ikke tilstrekkelig nødvendig av smittevernfaglige hensyn, slår FHI fast i sitt høringssvar: Generelt er det slik at mindre kontakt mellom mennesker reduserer faren for smittespredning, for eksempel fra folk som ikke selv vet at de er smittet. Portforbud vil «selvsagt» ha en effekt, men «færre kontakter kan også oppnås på andre måter», innvender instituttet.- Du kan lese hele høringssvaret fra FHI her (pdf-versjon).
Fortsette å lese (gratis)
Vi vet det er kjedelig å registrere seg, og vi skulle ønske vi slapp å be deg om å logge deg på! Men som en liten avis med kvalitetsjournalistikk er vi helt avhengig av direkte kontakt med lesere. Vit dette: Vi kommer aldri til å selge kontaktinformasjonen din til andre, og vil bare bruke den til å sende deg nyhetsbrev og informasjon om vår journalistikk, og muligens rette en haug med annonser mot deg i sosiale medier. (Les vår personvernerklæring)
Harald S. Klungtveit
Redaktør
Ved å bruke 1-trinns registrering eller at du oppretter en konto ovenfor, samtykker du til Filter Medias personvernerklæring.
