En rapport fra det amerikanske energidepartementet (DOE) og et forslag fra det amerikanske miljøverndirektoratet (EPA) viser at selv anerkjente forskere kan tolke de samme klimadataene helt ulikt. Mens noen ser behov for nyansering i klimapolitikken, advarer andre mot farlige konsekvenser ved å tone ned risikoen. Hvordan skal vi egentlig forstå vitenskapen når fakta brukes til motstridende konklusjoner? Mer om det i ukas hovedsak, men først:
Ukas runde
** «Klimabevegelsen vil reise seg igjen, og neste bølge vil bli sterkere enn den forrige». Det skriver MDGs Eivind Trædal. Han viser til Susan Faludis bok «Backlash» og mener progressive bevegelser kommer i bølger. Klimakampen skal nå være i en bølgedal, men Trædal mener en ny bølge vil komme, kanskje allerede ved dette valget. Aftenposten
** Siste del av juli i Norden var preget av en heftig hetebølge. Ifølge forskere ved World Weather Attribution ville en hetebølge av et slikt omfang vært usannsynlig uten global oppvarming. «Det som var spesielt, var at det var varmt over et så stort område, over så lang tid – hele 13 dager», sier klimaforsker Amalie Skålevåg ved Meteorologisk institutt, som bidro til hurtigstudien. Aftenposten
** Ferske tall fra SSB viser at olje- og gassinvesteringer er ventet å øke til neste år. Oppjusteringen er på rundt 23 milliarder kroner og skal i hovedsak skyldes «høyere kostnadsanslag i produksjonsboring, særlig innen felt i drift, men også innen...
