Da Utenriksdepartementet høsten 2019 fikk et varsel om tilskuddsmottakeren International Peace Institute (IPI) fra en norsk kvinne, så departmentet det som så alvorlig at utenriksråden rådslo med Regjeringsadvokaten og fikk Riksadvokaten til å informere FBI i USA.
Samtidig valgte daværende utenriksminister Ine Eriksen Søreide (H) aldri å be UD om egne undersøkelser av IPI, selv om UD internt så Epstein-opplysningene i lys av Norges pengebidrag til tankesmien.
Nå viser det seg at Mona Juul, Søreides venninne, var nevnt ved navn i minst ett av UDs dokumenter om Jeffrey Epstein-varselet. Søreide bestemte selv at hun var habil til å håndtere saken, uten å involvere andre i habilitetsvurderingen.
Da Filter Nyheter i februar avdekket at Søreide ble informert om varselet, hevdet hun først at det hørte hjemme i «politi- og påtalesporet», men vedgikk senere at UD burde ha startet undersøkelser.
Omstendighetene rundt varselet er del av både en intern undersøkelse i UD, granskningen i Stortingets kontrollkomité og trolig i arbeidet til en bebudet ekstern granskningskommisjon og en eventuell granskning hos Riksrevisjonen. Fra før er det kjent at Økokrim undersøker varselet opp mot korrupsjonsanklagene mot Terje Rød-Larsen.
Møtereferat: Fortalte Riksadvokaten at Juul var gift med Rød-Larsen
Det var UDs øverste embetsmann den gang, utenriksråd Tore Hattrem, som i sin gjennomgang av Epstein-varselet poengterte at «FN-ambassdør Mona Juul» var gift med IPI-sjef Terje Rød-Larsen. Juuls ektemann var gjennom varselet blitt implisert i blant annet en mistanke om at IPI hadde ansatt unge kvinner med kobling til Epstein i påfallende korte praktikantstillinger.
«IPI er en NGO basert i New York, med kontorer i Wien og i Bahrain. Norge har gjennom en årrekke gitt støtte til dens arbeid, enten som rammetilskudd eller som prosjektstøtte. IPI har også bidratt til organisering av møter for UD i New York. IPI ledes siden 2005 av Terje Rød-Larsen, tidligere spesialrepresentant for generalsekretæren, norsk minister, FAFO-direktør, og gift med nåværende FN-ambassadør Mona Juul», het det i referatet av Hattrems redegjørelse til Riksadvokaten.
Dokumentet Filter Nyheter har fått innsyn i, er et møtereferat fra ekspedisjonssjef Helge Seland i UDs rettsavdeling etter UD-toppenes møte med Riksadvokaten om Epstein-varselet, noen uker etter at Jeffrey Epstein var funnet død på fengselscella. På dette tidspunktet var seksualforbryterens nettverk for lengst blitt en skandale med store internasjonale forgreininger.
- Les også: UD-topper hadde møte med Riksadvokaten om Epstein-varsel – vil ikke svare om Søreides rolle
I UD-notatet ble Epstein omtalt som «dømt for pedofili», «knyttet til nye anklager» og giver av 375 000 dollar til IPI, samtidig som UD beskrev hvordan Terje Rød-Larsen siden helt siden 2005 hadde ledet tankesmien og UDs nære bånd til IPI.
«I tillegg har en UD-ansatt mottatt nylige opplysninger fra en tidligere norsk ansatt i IPI som kan tyde på ytterligere forbindelser mellom IPI og dets leder Epstein. Dette gjelder bruk av unge, kvinnelige praktikanter, med østeuropeisk bakgrunn, som kun var meget kort tid innom IPI. Disse skal ha hatt en tilknytning til Epstein, bl.a. ved at bilder av dem i FN-bygningen ble oversendt til Epstein. Dette kan tyde på bistand til å skaffe visum/oppholdstillatelse i USA på en måte som kanskje er i strid med amerikanske regler», heter det i det interne notatet.
Til tross for at varselet dreide seg om ansettelseskontrakter i en gitt periode, framstilte UD-toppene det som at «UD ikke besitter informasjon som er verifisert eller verifiserbar». UD tok aldri kontakt med varsleren for utfyllende opplysninger.
– Fullt ut informert om saken og hvordan den ble fulgt opp
Alt tyder på at Ine Eriksen Søreide kjente UDs interne vurderinger av saken godt. Hun har senere referert til visum-problematikken rundt IPI-praktikantene, som ikke var del av kortversjonen av varselet som ble sendt til USA – men som er omtalt i det nevnte notatet med Mona Juuls navn.
«Daværende politisk ledelse ble fullt ut informert om saken og hvordan den ble fulgt opp, inkludert at Riksadvokaten ville følge opp overfor amerikanske påtalemyndigheter. Vi har ikke kunnet verifisere at politisk ledelse mottok kopi av referatet fra møtet med Riksadvokaten. Det er imidlertid ingenting uvanlig i at politisk ledelse blir orientert muntlig om at en sak er fulgt opp administrativt», skriver ekspedisjonssjef Kristian Jervell i UDs rettsavdeling i en e-post til Filter Nyheter.
(Jervell var ikke involvert i håndteringen den gang).
UD sluttet å gi tilskudd til IPI i forbindelse med at Mona Juul i 2019 ble Norges ambassadør ved FN-delegasjonen og dermed for tett på ektemannens tankesmie i New York. Utenriksdepartementet har imidlertid «nulltoleranse» for misligheter og kan granske tilskudd langt tilbake i tid.
«UD er blitt informert via media om at IPI skal ha mottatt 375.000 USD fra en stiftelse som tilhørte nå avdøde J. Epstein, som var dømt for pedofili i USA og som døde under et fengselsopphold knyttet til nye anklager. Blant annet skal det ha blitt opprettet et «fellowship program» finansiert av Epstein. Det er noe uklart om det er tale om flere donasjoner, og via en eller flere av Epsteins stiftelser, og i hvilke år dette har skjedd. Så vidt UD hittil har kunnet bringe i erfaring har IPI ikke returnert midlene, i motsetning til en rekke andre mottakere i USA. IPI skal ha nektet å svare på spørsmål fra media om dette», heter det i møtereferatet om Epstein-notatet.
Verken opplysningene fra varselet – eller UDs bekymringer rundt økonomiske bånd mellom Epstein og IPI – ble undersøkt videre av departementet, utover tipset til amerikansk politi.
Var habil til å håndtere varsel – men ikke til å vurdere konsekvenser for Juul
Ine Eriksen Søreide benekter ikke at hun leste notatet der det framgikk at UD hadde poengert overfor Riksadvokaten hvem Rød-Larsen var gift med, men vil heller ikke bekrefte befatning med Mona Juul-notatet.
«Jeg var lenge før varselet kjent med at Mona Juul og Terje Rød-Larsen var ektefeller. Jeg var inhabil i saker som gjaldt utnevnelser og personalspørsmål for Mona Juul, men det er ingen automatikk i at inhabilitet smitter videre i flere ledd. Et eksempel på det, selv om saken ikke er helt parallell, er at Jens Stoltenberg i 2008 ble vurdert å være habil ved utnevnelsen av ny FN-ambassadør da Mona Juul søkte på stillingen. Stoltenberg var da selv venn og hans kone var nær venn med Mona Juul», skriver Søreide i en e-post til Filter Nyheter via sin rådgiver Lars Øy i Høyre.
Søreide svarer ikke konkret på hvorfor hun ikke ba andre vurdere habiliteten hennes da hun ble ansvarlig for håndteringen av det oppsiktsvekkende varselet, som kunne fått store konsekvenser for både karrieren og omdømmet til Juuls ektemann om det ble undersøkt nærmere.
«Jeg ble informert om embetsverkets håndtering av varselet mot IPI og det ga ikke grunnlag for å reise spørsmål om habilitet», uttaler Søreide.
Søreide vil fortsatt ikke redegjøre for noen tidslinje for sin befatning med Epstein-varselet, hvor mange ganger hun var i berøring med håndteringen, hva hun kommuniserte til embedsverket, hvilket behov som utløste rådgivning fra Regjeringsadvokaten eller hva som lå til grunn for hennes beslutning om å ikke starte noen undersøkelse av tilskuddsmottakeren.
«Utenriksdepartementet konkluderte den gang, etter å ha innhentet råd fra Regjeringsadvokaten, med at oversendelse til Riksadvokaten var den riktige håndteringen av varselet. På dette tidspunktet var tilskuddene til IPI allerede stanset. Men som jeg har sagt tidligere skulle jeg likevel ønske at vi hadde satt i gang ytterligere undersøkelser av IPI den gang, selv om jeg er usikker på om det ville vært mulig for departementet å avdekke det som nå har blitt kjent i ettertid», uttaler Søreide til Filter Nyheter.
I andre granskninger utført av UD har departementet tidligere bedt om svært detaljerte opplysninger fra tilskuddsmottakere, om alt fra ansattes kontrakter og timelister til dokumentasjon på antikorrupsjonsarbeid. Ingenting tyder på at Regjeringsadvokaten ga UD råd om å la være å undersøke Epstein-varselet.
Søreide vil ikke svare på hvorvidt hun ga embetsverket inntrykk av at hun støttet en håndtering som innebar at UD ikke skulle gjøre egne undersøkelser.
Hun viser i stedet til en uttalelse fra UD om at Søreide «ble informert, men var ikke involvert i håndteringen av varselet».
Paradoksalt nok var Søreide inhabil til å vurdere implikasjonene av varselet for Mona Juul, samtidig som hun selv hadde vurdert at hun var habil til å håndtere varselet:
Filter Nyheter har spurt Søreide om hvilke tanker hun gjorde seg om Juuls autorisasjon eller sikkerhetsklarering etter varselet – som altså knyttet Juuls ektemann til en mann UD beskrev som en pedofilidømt, med nye, uavklarte anklager knyttet til seg.
«Jeg var inhabil i saker som gjaldt utnevnelser og personalspørsmål for Mona Juul. (…) Spørsmål om varselets betydning for Mona Juuls autorisasjon eller sikkerhetsklarering må derfor rettes til Utenriksdepartementet», svarer Søreide.
