Siv Jensen og Jonas Gahr Støre møttes til duell fredag morgen. Det var åpenbart sentralt for sistnevnte å slå tilbake mot tåkefyrste-stempelet. Støre beskyldte raskt Frp-lederen for «uklar tale», og sa ting som:
– Du svarer ikke på spørsmålet, du bare snakker i vei.
Ap-lederen var tidvis svært offensiv i å kreve konkretiseringer fra Jensen. Først om klimapolitkk:
Men det var bare (global) oppvarming til oppgjøret om asyl- og flyktningkrisen. Hele denne snutten gir et greit innblikk i hvor debatten står nå – mye gummibåter, gullstoler og hva forlikene i Stortinget egentlig gikk ut på:
– Sprer frykt
Sylvi Listhaug har fått kritikk for å ha uttalt at hun er bekymret for sine barns framtid på grunn av asylutviklingen. Overfor Filter Nyheter – etter duellen i dag – avviser ikke Støre et slikt premiss uten videre, men setter «fryktspredning» opp mot tillit og håp.
– Er du bekymret for dine barns framtid?
– Foreldre er opptatt av barna sin fremtid med både håp og uro til enhver tid, og foreldres ansvar er å gi ungene trygghet til å møte den fremtiden….
– …men i asylsaken?
– Hvis vi løfter det over til samfunnet gjelder det også mange av utfordringene vi står overfor – en blanding av uro og håp. Og da er foreldres oppgave å gi barna tillit og tro på at de kan møte den. Det er politikeres ansvar å gi befolkningen tillit og tro på at vi kan møte det på en..eh, mestre det. Det kan Norge. Så det å spre frykt rundt hva fremtiden bringer rundt dette, er en dårlig måte å mobilisere det beste i oss på.
ANSPENT MORGENKAFFE: Partilederne tok forberedelesene til duellen på ramme alvor. (Foto: Harald S. Klungtveit)
– Handler uenighetene nå bare om retorikk, slik Frp antyder?
– Vi har to brede forlik å forholde oss til i Stortinget, det er vi enige om. Forslaget fra regjeringen har vi ennå ikke sett, det er noen forslag som har vært ute på høring som nå skal vurderes, så det får vi se når det kommer. Men de siste ukene har avdekket behovet for å diskutere hva ord egentlig betyr i et samfunn. Betyr det noe hva vi sier eller er det bare hva vi legger fram i en lovtekst. Jeg tror også det vi sier betyr noe. Men nå tror jeg det er uenighet på lovtekst også. Vi ser at Oslo Fremskrittsparti har syn på å sperre folk inne, frata dem rettshjelp og så videre – det er Siv Jensens eget lokalparti. Men jeg synes det er faktisk feil å avvise at ord teller. Hvis du leder et idrettslag som skal spille en viktig kamp, så teller trenerens ord. Hvis du leder et land fra regjering, så teller de ordene du sender ut til befolkningen.
– Hva betyr det at Jensen ikke har gått i rette med vedtakene fra Oslo Frp?
– Det er jo et mønster i dobbeltkommunikasjonen. Hun lar det henge, hun lar det ligge. Hun lar det henge at hun fortsatt oppfordrer kommunene til å ikke ta imot til bosetting, og hun kommenterer ikke de ytterliggående uttalelsene. Dermed rir hun to hester. Hun lar det leve og appelerer til den frykten som er i befolkningen, samtidig som hun kan ha sitt på det tørre når hun sitter i regjering.
– Hvor står vi om ett år?
– Det er jo noe av det som er dramaet i det – at det vet vi ikke. Det kom noen hundre til Hellas fra Tyrkia i januar 2015. Det har kommet 60 000 i januar 2016. Det tyder jo på at det komme en stor tilstrømning til Europa. Det kan sette samarbeidet i Europa på prøve. Det er dramatisk for mennesker på flukt, det flykter titusener fra Aleppo mot Tyrkia, og igjen øker presset mot Europa. Og så vil vi, på grunn av geografi, også merke det mot norske grenser. Vi må håpe at Europa vil klare å styrke sitt samarbeid, at det kan bli våpenstillstand og slutt på krigen i Syria – alt dette henger sammen, men det er også grunn til å ha betydelig uro når vi ser hva fjoråret brakte.
– Flere burde bekymre seg
Jensen svarer slik overfor Filter Nyheter på om hun «rir to hester» og driver dobbelkommunikasjon:
– Jeg mener at det som er helt avgjørende her er ikke ord, men handling. Derfor håper jeg Arbeiderpartiet står ved intensjonene sine fra før jul om bidra til innstramminger i asyl- og innvandringspolitikken.
– Er det grunn til å bekymre seg for sine barns framtid?
– Nå har ikke jeg egne barn, men jeg er opptatt av at vi skal ha bærekraft. Hvis ikke har vi heller ikke mulighet til å finansiere velferdssamfunnet framover, og det burde flere bekymre seg over.
(Intervjuobjektene i denne artikkelen er sitert ordrett uten endringer – i motsetning til den norske medietradisjonen med å referere meningsinnhold)
For spesielt interesserte, her er hele den timelange duellen mellom Støre og Jensen:
