Med ledertrøya i kappløpet om å ha mest mulig eksklusivt innhold å tilby strømmekundene, har Netflix forlengst begynt å produsere faktaprogrammer, reality og talkshow i tillegg til filmer og dramaserier.

Nylig kom nyheten om at selskapet har gått i kompaniskap med filmstjerna Gwyneth Paltrow om å lage en programserie der «eksperter, leger og forskere ser nøyere på saker som har med fysisk og åndelig velvære å gjøre».

Det er kanskje ikke like tilforlatelig som det høres ut. Gjennom sin merkevare Goop har skuespilleren i en årrekke brukt sin kjendisstatus for å selge kvasivitenskapelige helseprodukter og fremme behandlingsmetoder som er så «alternative» at de bikker over i det bisarre.

I 2017 fant den amerikanske markedsførings-vaktbikkja Truth in Advertising over 50 ikke vitenskapelig belagte påstander om helse knyttet til Goop-produkter.

Kan medføre helsefare

Ett eksempel på det er den mye omtalte vagina-dampingen Goop lanserte i 2015, som ifølge The Guardian kan være skadelig.

– Eller Yoni-eggene, som skal bæres i vaginaen for å kople kroppens «chakraer», bare at den tvert imot kan føre med seg uvelkomne bakterier inn i kroppen. Gynekologer har rykket ut i store tall for å advare om helsefarene ved enkelte av produktene Goop promoterer, sier Marit Simonsen, vitenskapsspaltist i Aftenposten og tidligere leder av foreningen Skepsis.

De omtalte eggene ser nå ut til å være fjernet fra nettbutikken, etter at Goop i et rettslig forlik i fjor ble tvunget til å refundere kostnaden til alle som som hadde kjøpt dem. Illustrasjonen over viser hvordan nettbutikken markedsførte dem.

– Ikke alle produktene til Goop er like ille, men de fleste vitner om en komplett manglende forståelse av hvordan verden henger sammen, alt under dekke av trendordet «wellness», sier hun.

Magasinforlag avbrøt samarbeid

Nettbutikken og livsstils-nettmagasinet, som er også kjent for sitt omfangsrike tilbud av remedier mot alt fra gusten hud til mytiske blodsugere og for å gjenopplive gamle konspirasjonsteorier, har dermed hatt problemer med å knytte til seg større medieaktører.

I fjor gikk et samarbeid med forlaget Condé Nast i vasken fordi Paltrow nektet å underlegge stoffet redaksjonell kontroll og faktasjekk. Papirutgaven av Goop, spekket med intervjuer med healere og alternativbehandlere, måtte skrinlegges etter to utgaver.

Magasinforlaget som står bak titler som Vanity Fair, Vogue, GQ, The New Yorker og Wired, måtte tåle å bli stemplet som «et selskap som gjør ting på en veldig gammeldags måte».

Netflix har derimot vært mer fleksible, og vist at i jakten på strømme-abonnenter er det greit å formidle for eksempel kostholdsråd som ikke holder vann fra et vitenskapelig standpunkt – slik som i serien «What the Health», som også er tilgjengelig i Norge og blant annet formidler at å spise egg og prosessert kjøtt er like farlig som å røyke.

«Røde flagg i fleng»

Strømmegiganten byr også på dokumentarserien «Heal», der alternativmedisin-guruen Deepak Chopra er blant de «åndelige ledere»som intervjues om sammenhengen mellom psykisk og fysisk helse.

Det er ikke offentliggjort flere detaljer om hva Netflix-serien skal ta for seg, eller hva slags sammensetning ekspertpanelet vil ha – men det er ingenting som tyder på at Paltrow går inn i partnerskapet med noen hensikt å formidle vitenskapelig fundert kunnskap.

Tvert imot sier Goops innholdssjef i en pressemelding gjengitt i Variety at Paltrow utelukkende er interessert i «muligheter der vi kan være vårt unike selv, og gjøre ting som er potensielt disruptive».

– For de fleste vitenskapelig innstilte dukker det opp røde flagg i fleng i slike programmer. Problemet er helst at alle de mest dramatiske grepene fra avslørende dokumentarer brukes, med tørr voiceover, talking heads, og følelsesladde bilder, uten at innholdet har noe for seg, sier Simonsen.

  • Filter Nyheter ba i forrige uke Netflix, via deres norske kommunikasjonsbyrå, om å avklare om den nye programserien vil presentere Goop-innhold med eller uten en faktasjekk av innholdet. Vi har også spurt om programserien har ambisjoner om å balansere innholdet med bidrag fra etablerte fagmiljøer, og hvis ikke, hvordan Netflix kan forsvare å spre pseudovitenskap til sine abonnenter. Vi har foreløpig ikke mottatt noe svar.

 – Prøver å se vitenskapelige ut

Simonsen er likevel ikke sikker på om det virkelig er slik at det stadig produseres mer pseudovitenskap innhold.

– Men plattformene som brukes i dag fører til at mange flere eksponeres, og tersklene er lavere for å oppsøke det. Dessverre er mange dårlige på kildekritikk og evner ikke å skille dårlig innhold i fin pakning fra det som faktisk er pålitelig, sier Simonsen.

– Og samtidig som pseudovitenskap farger mye av populærkulturen har vitenskapelige nerder og forskere hovedrollen i mange av verdens mest populære TV-serier. Flere og flere ser dessuten nytten av å henvise til forskning for å belegge poenger. Men det fører til at også de som selger vås prøver å se vitenskapelige ut, med fjonge titler og utsagn om hva studier viser, sier hun.