Det er den største politiske skandalen i nyere tid: Basert på feil tolkning av EØS-regelverket, er flere titalls nordmenn uskyldig dømt for trygdesvindel etter å ha oppholdt seg i utlandet mens de mottok ytelser fra NAV. Nær 2400 er blitt bedt om betale tilbake penger de rettmessig hadde krav på. Hvordan kunne det egentlig skje – og hvorfor ble ikke feilen oppdaget tidligere? Det spørsmålet har også regjeringen stilt seg. I november nedsatte arbeids- og sosialminister Anniken Hauglie (H) et uavhengig granskningsutvalg. Utvalgets syv medlemmer skal gjennomgå både NAVs, domstolenes og departementets rolle i saken. Men så langt har de ikke fått jobbe i fred: For er ikke både utvalgsleder Finn Arnesen og medlem Jens Edvin Skoghøy egentlig inhabile? Begge de to er tidligere høyesterettsdommere. Arnesen er i dag professor i rettsvitenskap ved Universitetet i Oslo, mens Skoghøy har samme stilling ved Universitetet i Tromsø.

Dømte i sak om trygdesvindel

Det mener jusprofessor Benedikte Moltumyr Høgberg. I midten av desember skrev hun en kronikk i Klassekampen med tittelen «Det ingen har fortalt oss». Det ingen har fortalt oss, ifølge jusprofessoren, er at Arnesen og Skoghøy har «et klart insentiv til å vinkle granskningen til sin fordel» – fordi de selv har gjort feil i sin tid som høyesterettsdommere. Bakgrunnen er denne: I 2012 var både Arnesen og Skoghøy dommere for Høyesterett. Der ble en nordmann domfelt for skattesvindel og trygdebedrageri. Trygdebedrageriet besto i at han hadde gitt uriktige opplysninger om arbeidsevne mens han mottok sykepenger fra NAV. Men også at han hadde oppholdt seg tre uker på Kanariøyene.

Departementet: Bare delvis inhabile

En lignende habilitetskritikk mot Arnesen og Skoghøy ble også fremført av tidligere EFTA-dommer