Klimadommen: 5 grunner til at miljøaktivistene tapte mot staten

Greenpeace-aktivister demonstrerer foran Statoils rigg «Songa Enabler» i protest mot Norges oljeboring i Arktis.
Oslo Tingrett frikjente 4. januar staten for å ha brutt Grunnlovens paragraf 112, den såkalte miljøparagrafen. Natur og Ungdom og Greenpeace saksøkte den norske staten for å tillate oljeboring i Barentshavet, og argumenterte for at vedtaket er brudd på miljøparagrafen i Grunnloven, § 112. Der står det at borgerne har rett til et «miljø som sikrer helsen, og til en natur der produksjonsevne og mangfold bevares», også for fremtidige generasjoner.   Kjernen i saken handler om hvordan dette siste skal tolkes. Loven krever at staten skal gjøre tiltak som sikrer miljøet for «etterslekten». Fem spørsmål har vært særlig viktige i vurderingen:
  • Er § 112 en lov som sikrer denne rettigheten for alle enkeltpersoner i Norge, eller bare en lov som sier at staten har en plikt til å gjøre generelle miljøtiltak?
  • Skal staten være ansvarlig for å gjøre tiltak for C02-utslipp i utlandet fra brenning av norsk olje og gass?
  • Er tiltakene for å hindre C02-utslipp i Norge er gode nok?
  • Er tiltakene for å minimere risikoen for oljespill lokalt i havområdet er gode nok?
  • ...

Fortsette å lese (gratis)

Vi vet det er kjedelig å registrere seg, og vi skulle ønske vi slapp å be deg om å logge deg på! Men som en liten avis med kvalitetsjournalistikk er vi helt avhengig av direkte kontakt med lesere. Vit dette: Vi kommer aldri til å selge kontaktinformasjonen din til andre, og vil bare bruke den til å sende deg nyhetsbrev og informasjon om vår journalistikk, og muligens rette en haug med annonser mot deg i sosiale medier. (Les vår personvernerklæring)

Harald S. Klungtveit
Redaktør

Ved å bruke 1-trinns registrering eller at du oppretter en konto ovenfor, samtykker du til Filter Medias personvernerklæring.